Franck-fnba : coquille

2026-02-20T16:00:56Z

coquille

← Version précédente		Version du 20 février 2026 à 17:00
Ligne 332 :		Ligne 332 :


	Dans le glossaire, les mots [[Glossaire#A\|archidiaconé]], [[Glossaire#B\|bailliage]], [[Glossaire\|E\|élection]], [[Glossaire#S\|sénéchaussée]], [[Glossaire#S\|subdélégation]].		Dans le glossaire, les mots [[Glossaire#A\|archidiaconé]], [[Glossaire#B\|bailliage]], [[Glossaire#E\|élection]], [[Glossaire#S\|sénéchaussée]], [[Glossaire#S\|subdélégation]].

Franck-fnba : aussi

2026-02-20T16:00:21Z

aussi

← Version précédente		Version du 20 février 2026 à 17:00
Ligne 329 :		Ligne 329 :
	[[Marc Leclerc]] (1874-1946), ''Le Haut-Anjou'', A. Bruel (Angers), 1941. Monographie imprimée ([https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34197418t notice BnF]).		[[Marc Leclerc]] (1874-1946), ''Le Haut-Anjou'', A. Bruel (Angers), 1941. Monographie imprimée ([https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34197418t notice BnF]).

	Du même auteur : [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc\|Rimiaux d'Anjou]] (dont [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Les Coëffes s'en vont\|Les coëffes s'en vont]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Cheuz nous\|Cheuz nous]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Veille de Fête\|Veille de fête]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - La pibole\|La pibole]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - En foère\|En foère]]), [[La passion de notre frère le poilu par M. Leclerc\|Notre frère le poilu]], [[Louise Desbordes-Jouas par M. Leclerc\|Louise Desbordes-Jouas]].		Du même auteur : [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc\|Rimiaux d'Anjou]] (dont [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Les Coëffes s'en vont\|Les coëffes s'en vont]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Cheuz nous\|Cheuz nous]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Veille de Fête\|Veille de fête]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - La pibole\|La pibole]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - En foère\|En foère]]), [[La passion de notre frère le poilu par M. Leclerc\|Notre frère le poilu]], [[Louise Desbordes-Jouas par M. Leclerc\|Louise Desbordes-Jouas]], [[Poètes angevins par M. Leclerc\|Poètes angevins]].

Franck-fnba : Province d'Anjou par M. Leclerc

2026-02-20T15:43:55Z

Province d'Anjou par M. Leclerc

Nouvelle page

{{Document-entete
| titre = Le Haut-Anjou
| auteur = Marc Leclerc
| année = 1941
| éditeur = André Bruel (Angers)
| notes = Haut et Bas Anjou
}}

[[File:Leclerc Marc Haut-Anjou 1941.jpeg|thumb|upright=0.8|alt=Couverture.]]
<center><big>'''Le Haut-Anjou'''</big></center>

On parle beaucoup « Provinces » en {{abréviation|ce moment|années 1940}}, sans toujours
s'entendre sur leurs limites réciproques. Ignorance bien excusable
après cent cinquante ans, lorsque l'on songe que les
contemporains eux‑mêmes y regardaient à deux fois sans pouvoir
conclure, vu la complexité du problème.

Les provinces de l'ancienne France de [[1789]], pour la plupart,
étaient loin d'être « unes », et je ne pense pas que le régionaliste
le plus attaché au sentiment provincial — si respectable et
vivifiant soit‑il — le plus convaincu de la nocivité actuelle d'un
cadre départemental artificiel et mesquin, coûteux et périmé
par surcroît, songe un instant à revenir aux provinces telles
qu'elles étaient. Car non seulement il s'en rencontrait de minuscules
et d'autres pléthoriques et démesurément étirées, mais il
s'en trouvait fort peu à former un tout homogène comme c'était
le cas de la Bretagne (encore faut‑il noter qu'en ses frontières
immuables depuis des siècles, celle‑ci groupait des populations
qui ne différaient pas seulement par leurs idiomes).

<center>***</center>

Ce sont d'anciens auteurs qui, déjà, nous signalent qu'une
province, au point de vue de ses limites, peut être considérée
sous quatre aspects principaux :

1° Ecclésiastique — DIOCÈSES et leurs Archidiaconés —
la plus ancienne des divisions et la plus proche du cadre gallo‑romain,
souvent dépassée de beaucoup par les acquisitions
ultérieures du pouvoir civil, souvent aussi criblée par le clergé
régulier d'enclaves et d'obédiences, comme un tapis l'est de
trous par les mites ;

2° Judiciaire — SÉNÉCHAUSSÉES grandes et petites, et
Bailliages — où se reflète toute l'histoire féodale, chaque
conquérant transférant aux lieux qu'il occupait, de gré ou de
force, ses bois de justice, ses chicanoux et leurs codes particuliers 
d'où naquirent ces « coutumes » que l'on voit implantées
parfois si loin de leur terroir original ;
3° Administratif — GÉNÉRALITÉS, Intendances, Elections,
superposées aux deux divisions précédentes sans les épouser ni
l'une ni l'autre, et où s'inscrit déjà la tendance centralisatrice
du pouvoir royal et sa volonté, plus ou moins avouée, de briser
les anciennes unités féodales. (Notons en passant que, en dehors
des Intendances et des Elections, les Généralités, pour certains
cas administratifs, se divisèrent aussi en Subdélégations : dans
la Généralité de Tours, qui englobait Anjou, Maine et Touraine,
et quelque peu du Poitou, l'Anjou se trouvait ainsi partagé en
deux Subdélégations, dont l'une avait son siège à Angers, et
l'autre à Saumur, la suite de ces lignes en expliquera suffisamment la raison) ;

4° Militaire, enfin — GOUVERNEMENTS, consécration de la
main‑mise du Roi sur tout le pays.

(En croyant innover, les créateurs de la division départementale
ne faisaient que continuer l'œuvre d'unification commencée ;
mais, hypnotisés par un désir simpliste de cases égales — tout
au moins sur le papier et en projection horizontale, car ils
semblent avoir aussi délibérément négligé le nivellement que la
démographie — ils ont souvent dépassé le but, divisant des
groupes que des siècles de vie commune avaient agrégés, en
unissant d'autres qui se sentaient étrangers ; et, après avoir
mal taillé, n'ont pas mieux su recoudre. La besogne, aujourd'hui,
s'avère à reprendre, sur d'autres bases.)

<center>***</center>

De tout ce que je viens d'énoncer, l'[[Anjou]], dans un cadre
restreint, donne des exemples typiques ; préparant sur notre
Province une série d'ouvrages, j'ai tout d'abord voulu, pour
mon instruction personnelle, me figurer une image de ses limites
diverses, car un tel travail n'avait pas été fait jusqu'ici, que
je sache ; et j'ai pu, après d'autres, constater que la plupart de
nos cartes anciennes étaient erronées et contredisaient les
textes. D'où le croquis semblable à un « puzzle » qui accompagne
ces lignes : je conseillerai au lecteur qui voudra le
déchiffrer plus aisément de repasser avec des crayons de couleur
les différentes frontières que j'y ai tracées
d'après les documents anciens et modernes qui m'ont paru les
plus dignes de foi (encore ai‑je dû m'en tenir à un aspect d'ensemble,
assez compliqué déjà, et ne pas me perdre dans le
hallier des enclaves, fiefs, mouvances, et autres survivances
de l'époque féodale). En ce qui concerne les Divisions ecclésiastiques,
leur complexité et un pays aussi comblé d'abbayes,
de prieurés et de bénéfices, m'a semblé impossible à rendre
graphiquement ; il y eût fallu une carte à très grande échelle et
toute une palette de teintes conventionnelles : que l'on pense
seulement à ces deux exemples : l'Archiprêtre de [[Saumur]] était
le curé de [[Juigné-sur-Loire]] ; le prieuré de [[Église Notre-Dame de Cunault|N.-D. de Cunault]]
— ce joyau de l'[[architecture angevine]] — ne relevait pas de
la grande [[Abbaye Saint-Maur de Glanfeuil|abbaye de Saint‑Maur]], toute proche, mais de celle
de Tournus, en Bourgogne…

<center>***</center>

Pour les SÉNÉCHAUSSÉES, il faut noter :

1° Que celle de [[Baugé]] fut autrefois extrêmement importante
et que sa juridiction s'étendait sur la ville de Vendôme et toute
une partie du Vendômois jusqu'à la constitution de celui‑ci en
Duché‑Pairie, en 1514… Il s'en est fallu de dix ans que Ronsard,
à [[Coutures]], ne naquit justiciable de Baugé ; et c'est en 1713
seulement que les tribunaux baugeois perdirent leurs derniers
droits de juridiction sur ce Duché où, cependant, la « Coutume »
d'Anjou continua d'être suivie jusqu'à la Révolution.

2° Que celle de Saumur dépassait aussi de beaucoup les
limites de la Province pour englober le Mirebalais : fondations
comme Loudun et tant de villes fortes d'Anjou, Touraine ou
Poitou, du terrible [[Foulques Nerra]], et relevant directement du
[[château de Saumur]], Mirebeau et Montcontour sont restées sous
son obédience, et c'est ce qui nous explique qu'elles aient continué
d'être comprises dans sa Sénéchaussée, alors que le Loudunois
qui, lui aussi, avait fait partie de l'Anjou, en fut détaché
dès le XV{{e}} siècle et relevait de Tours pour l'administratif
(Élection) et de Poitiers pour le judiciaire (Sénéchaussée) ; d'où
la situation bizarre qui le laisse presque encerclé entre les deux
pinces de la Sénéchaussée de Saumur ; les cartographes des
XVII{{e}} et XVIII{{e}} siècles, trouvant la chose illogique, ont, sans
plus s'enquérir, fermé la bouche qui les choquait… ainsi, sur ce
point au moins, leurs documents d'époque sont simplement faux…

3° Que [[Beaufort-en-Vallée|Beaufort]], Comté depuis 1346, avait sa Sénéchaussée
particulière ; qu'il en fut de même pour Chasteaux‑en‑Anjou,
quand cette ville prit le nom de Château‑la‑Vallière, lors de son
érection en Duché‑Pairie pour la favorite, en 1667, et que sa
juridiction s'étendait même sur nombre de fiefs sis en dehors
de son territoire et de l'Anjou, tels Villebourg, Saint‑Christophe,
Neuvy‑le‑Roi, Neuilé‑Pont‑Pierre, etc.

4° Que le terroir de la puissante abbaye de Bourgueil, sans
être compris dans la Sénéchaussée de Saumur, relevait pourtant
de l'Anjou, où il était situé dans l'un des plus importants Archidiaconés
du Diocèse, et du Gouvernement du Saumurois ; enfin
que les « Marches Poitevines », que certains historiens font
remonter jusqu'au [[Vaudelnay]], dépendaient à la fois de [[Montreuil-Bellay]]
et de Thouars, du Saumurois et du Poitou.

<center>***</center>

Les ÉLECTIONS, dont le rôle se pourrait comparer par certains
points à celui de nos arrondissements, dépassaient de
beaucoup, au nord, l'aire des Sénéchaussées, dont leurs limites
sont presque partout différentes, sauf sur la frontière bretonne,
encore aujourd'hui inchangée depuis le X{{e}} siècle, sauf pour la
seule commune de La Rouaudière.

<center>***</center>

Mais le point le plus intéressant à signaler dans cette étude
est la présence, en une seule Province, et qui n'était pas des
plus grandes, de deux GOUVERNEMENTS, l'un à Angers,
l'autre à Saumur, celui‑ci complètement autonome vis‑à‑vis du
premier, dépassant un peu au nord les limites de la Sénéchaussée
et s'étendant, comme elle, sur le Poitou et la Touraine. Il
sied d'en rappeler ici la genèse :

Au plus fort des guerres de religion, une trêve fut signée à
Tours, le {{date|15 avril 1589}}, entre {{nobr|Henri III}} et le Navarrais, trêve
d'après laquelle la ville des [[Les Ponts-de-Cé|Ponts‑de‑Cé]] devait être remise à
celui‑ci comme place de sûreté sur la [[Loire]] ; le gouverneur
ayant refusé de la rendre au Roi des Huguenots, on lui substitua
Saumur et son territoire, dont le gouvernement fut confié à Duplessis‑Mornay,
avec les titres et qualité de « Lieutenant de
Roi ».

Cette création survécut aux circonstances qui lui avaient
donné lieu ; {{nobr|Henri IV}}, Roi de France, conserva ce que le Roi
de Navarre avait trouvé bon, et {{nobr|Louis XIII}} lui‑même, après
avoir, en 1621, révoqué Mornay, nomma au même emploi le
Comte de Saulx, puis le Maréchal de Brézé, après la mort
duquel fut définitive la séparation des Gouvernements de
« Bas‑Anjou » (Angers) et « Haut‑Anjou » (Saumur), ainsi que
nous le précise le manuscrit de Bernard de Hautmont, Avocat
du Roi à Saumur, le protecteur de cet énigmatique Philipp
Pistel qui signa le « Tombeau des Yvrongnes » : « Le Comte
de Cominges, nous dit‑il, en jouit sur le pied de Gouverneur
de Province et de Haut‑Anjou ». (Il est curieux de remarquer
que le « Dictionnaire Universel de la France » de 1726 appelle
« Bas‑Anjou » le sud de la Province, comprenant Saumur et
Beaupréau, tandis qu'il applique le terme de « Haut‑Anjou »
à la partie nord, avec Angers, La Flèche, Château‑Gontier,
Craon, Le Lude, Beaufort, ne considérant ces deux territoires
que par rapport à leur situation sur la carte, alors que la
logique commande de donner de « haut » au pays situé
en amont de la Loire, et de « bas » à celui de l'aval ; ainsi fait
Bernard de Hautmont qui, étant du cru, devait connaître les
termes employés de son temps, termes que reprendront plus
tard J.-F. Bodin, enfant du pays lui aussi, ou Yves Besnard,
qui ayant vécu avant la Révolution, était documenté sur l'usage
d'alors ; nous nous rangeons à leur avis sans nous inquiéter de
ce Dictionnaire anonyme… encore une erreur dans un document
d'époque !

[[File:Leclerc Marc Haut-Anjou 1941 doc1.jpeg|center|thumb|upright=1.5|alt=Document 1/2.]]

[[File:Leclerc Marc Haut-Anjou 1941 doc2.jpeg|center|thumb|upright=1.5|alt=Document 2/2.]]

<center>***</center>

Le vieil ami de {{nobr|Henri IV}} eut des successeurs jusqu'en 1789,
dont le dernier fut le prince d'Egmont‑Pignatelli, Gouverneur
général non résidant, représenté sur place par tout un état‑major
que commandait Yves Aubert du Petit‑Thouars, Gouverneur
particulier, Lieutenant de Roi, assisté d'un second Lieutenant
de Roi, le Comte d'Andigné, plus un major et un aide‑major
logés au château.

La ville de Richelieu était encore à naître, mais Braye, son
centre originel, relevant de Faye‑la‑Vineuse, se trouva avec
tout le Mirebalais, englobé dans le nouveau Gouvernement
de Saumur, comme il l'était déjà dans sa Sénéchaussée ; lorsque
le puissant Cardinal eut, en 1631, fait ériger en Duché son
domaine arrondi de Mirebeau et Moncontour qu'il venait d'acheter,
la situation n'en fut pas changée ; quant aux acquisitions
qu'il fera un peu plus tard, telles la Baronnie de l'Isle‑Bouchard
ou le Comté de La Chapelle‑Bellouin, elles ne semblent pas
avoir pour cela fait partie ni de la Sénéchaussée, ni du Gouvernement
de Saumur, mais seulement de la nouvelle Election
de Richelieu.

Bourgueil, nous l'avons déjà vu, relevait aussi du nouveau
Gouvernement 1589‑1789… pendant deux siècles et resserra ainsi
l'unité du Saumurois et s'affirmèrent, cimentées par une vie
commune, les affinités des populations qu'il rassemblait. La
Constituante, en amputant largement l'Anjou, tant au nord qu'à
l'est, au profit des nouveaux départements de la Mayenne, de
la Sarthe et de l'Indre‑et‑Loire, détruisit cette unité.

<center>***</center>

Voici cent‑cinquante ans de cela, et là, comme en bien d'autres
coins de France, il est permis de penser que vivent toujours
au profond de la terre, et remontent encore à la surface, des
racines anciennes que le soc des défricheurs n'a pu extirper.

Il suffit d'entendre les gens de Château‑Gontier, qui n'ont
cessé de vivre dans l'orbite angevine, traiter de « maniaux »
les Manceaux de Laval, leur Préfecture… Il faut savoir que
ceux de La Flèche, après avoir donné son centre à la Constituante
un véritable procès pour demeurer Angevins, le sont restés de
fait, sinon de droit ; et que ceux de Château‑la‑Vallière se
sentent aussi négligés par leur chef‑lieu tourangeau.

Au temps de ma jeunesse déjà lointaine, hélas, ceux de
Richelieu, arrivés à Port‑Boulet — leur seul exutoire sur une
grande ligne — plutôt qu'à Tours, allaient à Saumur faire leurs
affaires ; et je ne jurerais pas qu'il n'en soit encore souvent
de même, car sans citer un exemple qui me serait personnel,
nombre de familles saumuroises sont originaires de Richelieu
— du temps où Richelieu était saumurois.

Mais le cas le plus curieux, parce que sans doute le plus rare,
est celui de Bourgueil : qu'à Paris d'innombrables sociétés d'originaires
des diverses Provinces de France se réunissent pour se
retrouver en famille, ceci est courant et normal ; de même
qu'il y ait à Saumur une Amicale des Méridionaux, à Angers
des sociétés bretonnes, à Tours peut‑être des groupements de
Gascons ou de Picards, se conçoit aisément. Mais il est probablement
unique qu'au chef‑lieu d'un département et de leur
propre arrondissement, les fils d'un de ses cantons, comme
s'ils se sentaient, à trente‑cinq kilomètres de chez eux, en un
exil lointain, aient senti la nécessité de se grouper pour affirmer
le maintien de leur personnalité en tant que fils d'un
« pays » bien spécial… et tel est pourtant le cas de la « Société
des Enfants de Bourgueil ».

<center>***</center>

Et Saumur semble toujours se souvenir d'avoir été ville libre
et d'avoir tenu rang de capitale. Son affectation aux Réformés
par le traité de 1589 avait été pour la ville la cause d'un regain
de prospérité, qui ne durera pas un siècle, car viendra la ruiner
la révocation de l'Édit de Nantes… La ville, pourtant, garde
son rang et son Gouvernement subsiste… aux élections de 1789
— et sa situation de chef‑lieu de subdélégation dans la généralité
est probablement pour quelque chose — Saumur a sa
représentation spéciale et distincte de celle de l'Anjou ; le
Marquis de Ferrières, l'un de ses délégués, rédige même un
mémoire tendant à créer, autour de Saumur, pris comme chef‑lieu,
un département qui lui eût agrégé une partie de l'élection
de Thouars et celle de Loudun, non sans quelque logique :
l'actuelle division économique qui fait dépendre Loudunois et
Thouarsais de la 7{{e}} Région — celle de Limoges — alors que
tout les devrait rattacher à la 5{{e}}, et particulièrement au Saumurois,
car de l'un comme de l'autre un certain nombre de crus
ont également et légitimement droit à l'appellation « Saumurois »,
semble au contraire assez peu cohérente.

<center>***</center>

Et c'est une des raisons qui, pour ma part, me feraient volontiers
adopter, après celles du Marquis de Ferrières, les conclusions
de l'intéressant article signé L.-M. P., paru dans le ''Petit Courrier'',
le 15 novembre dernier, et dans lequel l'auteur
complétait un plus ancien travail du docteur V. Jallot, conseiller
général de la Mayenne, sauf toutefois à ne le pas suivre quand
il entend, à l'ancienne Généralité de Tours, adjoindre tout le
département des Deux‑Sèvres. Tout comme au Marquis de
Ferrières, il m'apparaît que le Thouarsais seul, et le Loudunois
s'y peuvent logiquement rattacher, plutôt qu'au Poitou,
dont ils ne sont guère marqués.

Anjou, haut et bas, Maine, Touraine, Loudunois, Mirebalais
et Thouarsais pourraient, dans la nouvelle division régionale
envisagée, former, en dehors même de toute considération historique
ou sentimentale, un ensemble assez cohérent au point de
vue agricole aussi bien qu'économique.

Marc Leclerc, Décembre 1940.

----

[[Marc Leclerc]] (1874-1946), ''Le Haut-Anjou'', A. Bruel (Angers), 1941. Monographie imprimée ([https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34197418t notice BnF]).

Du même auteur : [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc|Rimiaux d'Anjou]] (dont [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Les Coëffes s'en vont|Les coëffes s'en vont]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Cheuz nous|Cheuz nous]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - Veille de Fête|Veille de fête]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - La pibole|La pibole]], [[Rimiaux d'Anjou par M. Leclerc - En foère|En foère]]), [[La passion de notre frère le poilu par M. Leclerc|Notre frère le poilu]], [[Louise Desbordes-Jouas par M. Leclerc|Louise Desbordes-Jouas]].

Dans le glossaire, les mots [[Glossaire#A|archidiaconé]], [[Glossaire#B|bailliage]], [[Glossaire|E|élection]], [[Glossaire#S|sénéchaussée]], [[Glossaire#S|subdélégation]].

{{Document-piedpage-histoire2}}

[[Catégorie:Marc Leclerc]]
[[Catégorie:Histoire]]

Province d'Anjou par M. Leclerc - Historique des versions

Franck-fnba : coquille

Franck-fnba : aussi

Franck-fnba : Province d'Anjou par M. Leclerc

Franck-fnba : coquille

Franck-fnba : aussi

Franck-fnba : Province d'Anjou par M. Leclerc