« Discussion:Labels et classements des villes et villages » : différence entre les versions

Discussion:Labels et classements des villes et villages (voir la source)

Version du 18 juillet 2013 à 17:00

277 octets ajoutés , 18 juillet 2013

→‎Patrimoine mondial

Gwenrannad

18

modifications

@@ Ligne 9 : / Ligne 9 : @@
 : Par la suite, s'il y a matière, il sera toujours possible de faire une page dédiée au classement du Patrimoine mondial de l'Unesco.
 : Bien cordialement --[[Utilisateur:Franck-fnba|Franck]] <small>([[Discussion utilisateur:Franck-fnba|d]] · [[Spécial:Contributions/Franck-fnba|c]])</small> 18 juillet 2013 à 13:20 (CEST)
-:: Je suis partagé sur la proposition ! En effet, les zones Natura2000, et autres, sont des zones d'aménagement du territoire délibérées par des collectivités territoriales. Certes, ces zones ont pour l'objectif de sauvegarder du patrimoine naturelle et/ou anthropique en tout définissant des règles d'urbanisme. Tandis que le label de l'UNESCO, si je ne me trompe pas, il n'y pas de notion de règle d'urbanisme.... A y réfléchir plus avant ..--[[Utilisateur:Seeber|Seeber]] ([[Discussion utilisateur:Seeber|discussion]]) 18 juillet 2013 à 17:53 (CEST)
+:: Je suis partagé sur la proposition ! En effet, les zones Natura2000, et autres, sont des zones d'aménagement du territoire délibérées par des collectivités territoriales. Certes, ces zones ont pour l'objectif de sauvegarder du patrimoine naturelle et/ou anthropique tout en définissant des règles d'urbanisme. Tandis que le label de l'UNESCO, si je ne me trompe pas, il n'y pas de notion de règle d'urbanisme
+::En résumé, les démarches sont inverses. Les zones d'urbanismes sont définies et on y applique des règles/critères et le classement au patrimoine mondial est affecté à la suite du respect de certaines règles/critères tels les autres labels/classements de cette page.
+:: A y réfléchir plus avant ..--[[Utilisateur:Seeber|Seeber]] ([[Discussion utilisateur:Seeber|discussion]]) 18 juillet 2013 à 17:53 (CEST)