Voir la source de Dictionnaire Célestin Port/1874 - Tome 1 - Page I

{{Document-cport1874
 | page = I
 | précédente = 0
 | suivante = II
 | texte = 


<big>INTRODUCTION</big>


Tout le territoire, compris aujourd’hui dans le '''''Département de Maine-et-Loire''''', 
ne formait, on peut l’affirmer, dans les temps antiques, qu’une suite 
de forêts immenses, au travers desquelles circulait la grande [[Loire]], abordée 
pendant des siècles, jusque sur sa rive aplanie vers Nord, par les hautes futaies 
des Bois-de-Vallée et de Belle-Poule<ref>La plupart de ces forêts, aujourd’hui disparues, avaient pris, en se morcelant, des dénominations nouvelles. Il suffit de signaler les seuls vocables antiques, — sur la rive gauche, des forêts de ''Born'', ''Brignon'', ''le Latay'', ''[[Forêt de Leppo|Leppo]]'', — sur la rive droite, de ''Bareil'', ''Chandelais'', ''Chambiers'', ''les Echats'', ''[[Forêt de Longuenée|Longuenée]]'', ''Ombrée'', ''Flée'', ''l’Ourzais''.</ref>. Des populations inconnues, vivant de chasse 
et de pêche, y erraient, campant à portée des rivages, an confluent des gros 
ruisseaux, dans les escarpements du sol crayeux, sans qu’on ait rencontré d’elles 
aucune trace, si ce n’est sous Roc-en-Paille, à l’embouchure du [[Layon]], quelques-uns 
de ces débris, qui ont fait un renom aux grottes du Périgord. Nul doute qu’en 
remontant ces coteaux ou ceux du [[Thouet]], vers Saumoussay, — et le long aussi de la 
Moine et de l’[[Èvre]], — vers N.-E. encore, dans les étroites vallées du [[Couasnon|Couesnon]] et 
de la Marconne, — une recherche sérieuse ne fît dépister nombre de ces refuges primitifs, 
qui ont fourni dans d’autres pays, mieux étudiés, de si curieux vestiges<ref>V. Courtiller, ''Observations sur les armes et les campemens des premiers habitants de nos contrées'' (Saumur, 1855, 3 p. avec une planche, extrait des ''Mém. de la Soc. Linn. de M.-et-L.'', t. II. p. 115) ; — Em. Farge, ''Mémoire sur la découverte faite par lui, à Chalonnes, de cavernes anté-historiques de l’époque des animaux éteints'', dans le ''Congrès archéol.'' d’Angers, 1871, p. 38-52.</ref>. — 
Mais c’est déjà une civilisation nouvelle, qu’attestent les foyers de la Pelouse, les poteries 
grossières, les haches, les silex taillés en instruments de travail des sépultures de 
Brézé<ref>La découverte date seulement de 1875, V. aux Additions, t. III. </ref>, du Bois-Brard, des Quinze-Deniers, ces ''celtæ'' ou pierres du tonnerre, si 
communes dans tous les champs, ces dolmens<ref>J’ai constaté l’existence, en 1878, — dans un état plus ou moins intact, — de 47 '''dolmens''' sur les {{cnes}} d’Aubigné, Bagneux, Beaulieu, Beauvau, Broc, Chemellier, Cholet, Corzé, Courchamps, Coutures, Charcé, Dénezé-sous-Doué, Distré, la Ferrière, Jarzé, le Lion-d’Angers, Fontaine-Guérin, Gennes, La Meignanne, Montsoreau, Pontigné, Miré, Rou, St-Georges-des-Sept-Voies, St-Germain-lès-Monffaucon, St-Lambert-la-Potherie, Saumur, Seiches, Soucelles, Thouarcé, le Toureil, les Ulmes ; — de 3 '''roulers''', sur St-Germain-lès-Montfaucon, la Séguinière, Torfou ; — de 4 '''galgals''' sur la Séguinière, Distré, Trémentines et Verrie ; — de 4 '''cromlechs''' assez incertains à Beaucouzé, Marcé, Martigné-Briant, Montguillon ; — de 81 '''peulvans''', sur les {{cnes}} d’Artannes, Bagneux, la Breille, les Cerqueux-de-MauIévrier, Chambellay, Charcé, Cholet, Coron, Cuon, Dénezé-sous-Doué, Echemiré, le Fief-Sauvin, Freigné, Gennes, la Lande-Chasle, Louresse, Luigné, Martigné-Briant, Maulévrier, la Meignanne, Nyoiseau, la Potherie, la Renaudière, St-André-de-la-Marche, Ste-Gemmes-d’Andigné, Salnt-Georges-des-Sept-Voies, Saint-Germain-lès-Montfaucon, St-Macaire-en-Mauges, St-Martin-d’Arcé, St-Michel-du-Bois, la Séguinière, Torfou, le Toureil, la Tour-Landry, Trémentines. — Cf ''Notice des Monum. celtiques visités dans le Département de Maine-et-Loire par MM. L. M. Réveillère-Lépeaux, J.-B. Leclerc et Pilastre en octobre 1806'' (s.l. in-8°, de 35 p.) ; — Godard-Faultrier, ''Monuments Gaulois de l’Anjou ou Mémoire sur la Topographie celtique du Département de Maine-et-Loire'' (Angers, Cosnier et Lachèse, in-8° de 136 p., extr. du ''Répert. archéol. de M.-et-L.'' 1859-1860). L’auteur, en mentionnant même les monuments détruits, compte en tout seulement 36 dolmens et 39 peulvans. </ref>, ces peulvans, ces galgals, qu’une


{{clr}}
{{Références}}

}}