Voir la source de Rapports de la langue de Rabelais avec le patois de l'Anjou par A. Loiseau

{{Document-entete
 | titre = Rapports de la langue de Rabelais avec les patois de la Touraine et de l'Anjou
 | auteur = Arthur Loiseau
 | année = 1867
 | éditeur = Impr. P. Lachèse, Belleuvre et Dolbeau (Angers)
 | notes = Extrait des Mémoires de la Société académique d'Angers, tome XXI
}}


[[Fichier:arthur loiseau rapports langue rabelais 1867.jpg|thumb|upright=0.9|alt=Couverture.]]
:::: <big>I</big>

Au commencement du {{XVIs}}, l'esprit français, 
sorti du ''Roman de la Rose'' et doté par {{abréviation|Villon|François Villon (1431-1463), poète de la fin du Moyen Âge.}} d'une vivacité 
plaisante empreinte de raison, possède déjà deux de 
ses qualités essentielles : la fine raillerie et la tendance à 
l'universalité. Je n'en veux pour preuve que le livre de 
{{abréviation|Rabelais|François Rabelais (1483 ou 1494-1553), écrivain de la Renaissance.}}, imprimé pour la première fois à Paris, avec 
privilège du roi, en 1533. En effet, sciences, philosophie, 
religion, mœurs, coutumes, lettres, arts, toutes choses 
humaines — et quelques autres encore, — voilà ce que 
contient la ''Vie très-horrifique du grand Gargantua'' ; voilà le fond de l<nowiki>'</nowiki>''Histoire de Pantagruel, roi des Dipsodes''.

Jamais l'esprit français n'a fait une telle débauche, ou 
une telle dérision de ses propres forces et de ses plus 
hautes facultés. — Où prendre cet insaisissable talent ? 
— Des sommets de l'éloquence, il se laisse glisser dans 
les bas-fonds du cynisme ; il passe tout à coup de la plus 
saine raison aux folies les plus étranges, de l'éloquence 
la plus sublime aux plus révoltantes trivialités : ici, il est 
supérieur à {{abréviation|Molière|Jean-Baptiste Poquelin dit Molière (1622-1673), comédien et dramaturge.}} ; là, il tombe au-dessous du burlesque.

Rabelais, rêvant pour la langue la même universalité, 
la même indépendance et la même malice gauloise que 
pour l'esprit, essaya sur notre prose, avec une hardiesse 
et une puissance merveilleuses, ce que {{abréviation|Ronsard|Pierre de Ronsard (1524-1585), poètes du XVIe siècle.}}, de son 
côté, tenta pour enrichir la langue poétique. Fondre 
ensemble le grec, le latin et l'italien, telle est l'œuvre à 
laquelle s'est consacré le chef de la [[Pléiade]]. Opérer la 
même fusion, et, de plus, faire pour le français ce que 
{{abréviation|Dante|Dante Alighieri (1265-1321), poète, écrivain, penseur et homme politique italien.}} avait fait pour l'italien, employer tous les dialectes, 
ressusciter tous les vieux termes et donner accès dans 
notre langue à tous les néologismes imaginables, n'est-ce 
pas là le dessein visible du livre de Rabelais ?

Il est vrai de dire qu'ils ne réussirent complètement 
ni l'un ni l'autre. — C'est qu'une langue est esclave de 
ses origines, elle a des racines profondes dans le passé, 
dans les mœurs, dans les coutumes : de là son caractère 
exclusif, sa force de répulsion, qui s'exerce envers toute 
nouveauté, que ne réclame pas sa nature propre ou la 
nécessité du jour.

Toutefois, reconnaissons-le tout de suite, la prose française 
a moins résisté à Rabelais que la poésie à Ronsard ; 
c'est quela langue parlée a plus de flexibilité, plus de besoins 
que la langue poétique, et l'état de pauvreté où 
était réduit l'idiome usuel, à cette époque, devait donner 
cours aux créations rabelaisiennes, si heureuses et si 
françaises.

Sans doute, il serait intéressant d'établir dans quelle 
mesure Rabelais a réussi, et de déterminer les progrès 
que son livre a pu faire faire à l'idiome national ; mais 
cette question nous a paru au-dessus de nos forces : nous 
nous proposons seulement aujourd'hui de rechercher les 
emprunts qu'il a faits au patois de la Touraine et à celui 
de l'Anjou ; puis, de signaler, en passant, quand nous 
le pourrons, les vocables et les formes grammaticales, 
qui semblent avoir, à la faveur de Rabelais, obtenu droit 
de cité dans la langue littéraire.

:::: <big>II</big>

II est incontestable que les nombreux patois qui, au 
{{XVIs}}, se parlaient sur toute l'étendue de la France, 
firent sentir leur influence à notre idiome littéraire. Les 
grammairiens de ce temps ne laissent échapper aucune 
occasion de rapporter certains usages provinciaux, sur lesquels 
il n'était pas inutile de prévenir, même dans un 
temps où l'on croit volontiers que le langue était ramenée 
à l'unité.

Pour n'en citer que quelques-uns, c'est probablement 
une habitude des Picards, chez qui l'adjectif précédait 
toujours le substantif, qui a fait céder, en certains cas, la 
première place à l'accident par la substance.

Si nous descendons en Normandie, nous trouvons que 
l'on écrivait et prononçait : ''ma fai'', pour ''ma foi'' ; ''donne-mai'' 
pour ''donne-moi''. Cette prononciation s'est étendue 
à la Bourgogne, l'Anjou, et même à l'Isle de France, car 
le peuple parisien disait et écrivait : ''parlet'', ''allet'', ''venet'' 
pour ''parloit'', ''alloit'', ''venoit''. Ce serait donc sous l'influence 
de ces divers patois que plus tard la diphthongue 
''oi'' a sonné ''ai'' dans les imparfaits de l'indicatif et les conditionnels.

Si nous disons aujourd'hui encore : ''je m'en vais, tu'' 
''t'en vas'', ''ils s'en sont allés'', n'est-ce pas beaucoup à l'imitation 
des [[Angevins]], qui ne manquaient pas de dire dès 
le {{XVIs}} : ''je m'en en vais'', ''ils s'en sont en allés ?'' Leur 
compatriote {{abréviation|Ménage|Gilles Ménage (1613-1692), grammairien, historien et écrivain.}} eut beau le leur reprocher, ils n'en 
ont pas moins persisté dans cette habitude.

L'influence du [[patois angevin]], d'après lequel on dit : 
''mettez-lé là'' pour ''mettez-le là'' ; ''est-i bêté c'ti-là'' pour ''est-il'' 
''bête celui-là'', s'est fait sentir, au {{XVIs}}, dans la 
prononciation aiguë de l<nowiki>'</nowiki>''e'' muet ; {{abréviation|Maigret|Louis Maigret (1500-1558), grammairien, réformateur de la langue française de la Renaissance.}} constate ce fait 
chez les « jours de Passion, lesquels, pour comble de vice, 
font une brève longue, comme sire ''Pilaté'' pour ''Pilate''. »

Notre langue, qui d'ailleurs n'est qu'un de ces parlers 
populaires généralisé, leur est donc redevable non-seulement 
d'une foule de prononciations et de tournures, 
mais encore de bon nombre de termes qui font sa richesse. 
C'est à cette mine féconde que {{abréviation|Henri Estienne|Henri Estienne (1528 ou 1531-1598), imprimeur, philologue, helléniste et humaniste.}}, 
combattant de toute l'autorité de son savoir, l'influence 
italienne et l'invasion des mots latins dans notre langue, 
renvoie ceux qui voudront rajeunir l'idiome national. 
Comme exemples, il nous cite, dans ses ''Dialogues italianisés'', 
certains mots à peu près perdus, et qui portent 
l'énergique empreinte de l'imagination populaire. Ainsi, 
après avoir passé en revue les différentes manières dont 
les langues anciennes et les Italiens modernes peuvent 
exprimer le vice appelé avarice, il montre que nous pouvons 
bien davantage multiplier les nuances de cette idée, 
car nous disons avec plus de grâce et d'énergie : ''eschars'', 
''tenant'', ''vilain'', ''chiche-vilain'', ''pince-maille'', ''râcle-denier'', 
''serre-miette'', ''pleure-pain'', ''grippe-sous''... etc...

:::: <big>III</big>

Rabelais semble avoir deviné les intentions de Henri 
Estienne. Personne plus que lui ne fit appel, dans le but 
d'enrichir son style, au langage figuré de nos pères et au 
patois de nos campagnes. Comme il avait parcouru presque 
toutes les provinces de France, il lui fut possible de 
déverser dans ses écrits tous les mots et toutes les tournures 
de ces différentes contrées, qui lui parurent devoir 
émailler ses compositions et mieux peindre ses pensées 
originales.

C'est ainsi que prenant au provençal et au gascon les 
terminaisons en ''as'' ou ''az'' pour le masculin, ''asse'' ou ''aze'' 
pour le féminin, il dit : « Mais ''escoutaz'', ''vietz dazes'', 
que le maulubec vous trousse : vous souvienne de boire 
à mi pour la pareille, et je vous pleigerai tout ''ares métis''. » 
II est vrai que ''ares métis'' est latin, car cette expression, 
qui veut dire ''immédiatement'', ''sur l'heure même'', 
vient, selon Ménage, de ''horamet ipsa''.

Plus loin, voulant dire : « Savez-vous ce que sont les 
enfants ? » Rabelais écrit, encore en patois du Midi : « Et 
''sabez quey fillots ?'' » Et ailleurs : « ''que mau de pipe'' 
vous byre ! » c'est-à-dire : « que le mal du tonneau vous 
vire ! » alliant ensemble le parler du Centre et celui de 
la Gascogne. On trouve encore chez lui : « ''Plus d'oilif'' 
''en li caleil'', plus d'huile dans la lampe ; ''Adiou sias'', adieu ; 
de la ''seye'', de la soie ; » toutes expressions que lui ont 
fournies les Méridionaux.

La Bresse lui a suggéré son ''taille-bacon'', ou coupeur 
de jambon, pour dire un ''fanfaron'' ; la Picardie lui a 
donné son mot ''caboche'', qui veut dire tête, que nous 
avons adopté et conservé dans le langage familier. ''Feulx'', 
''fils'', est encore picard. A la Champagne il doit la tournure 
''tant seulement'' ; son affirmation : ''ma fi'' (mea fides) 
et le verbe ''je m'affie'', dont il fait un si fréquent usage. 
Les Lorrains lui ont inspiré le serment : « Pè le quau Dé'', 
par la tête-Dieu ! »

On le voit, Rabelais faisait comme Molière, qu'il a 
plus d une fois inspiré : il prenait son bien où il le trouvait, 
et mettait tout à contribution, non-seulement le 
grec, le latin et l'italien, comme les autres écrivains de 
ce temps-là, mais encore le patois des campagnes.

:::: <big>IV</big>

Parmi ces patois, ce sont ceux du Centre, comme c'est 
naturel, et particulièrement ceux de l'Anjou et de la 
Touraine, son pays, qui lui ont payé le tribut le plus 
considérable. Et pouvait-il en être autrement ? — C'est 
dans nos contrées qu'il a placé les aventures de ses personnages : 
villes, villages, monuments, coutumes, tout 
nous est commun avec les héros rabelaisiens. ''Sainlouand'' 
est un prieuré sur la Vienne, près de Chinon ; ''Mirebalais'', 
un ancien district du Poitou, dont la capitale était 
Mirebelle ; la ''Pile Saint-Mars'', auprès de Langeais, est 
un village situé sur la route d'Angers à Tours ; le pont 
de la ''Nonnain'' est à Chinon même ; ''Bourgueil'' et l<nowiki>'</nowiki>''Isle-Bouchard'' 
sont des cantons d'Indre-et-Loire ; [[Doué-la-Fontaine]] 
se trouve à quelques lieues d'Angers ; ''[[Saumur]]'' 
enfin, et la ville d<nowiki>'</nowiki>''[[Angers]]'' elle-même jouent un rôle dans 
l'histoire de Pantagruel.

Le Gymnaste de Gargantua est de la Touraine ; frère 
Jean Estommeures est, s'il faut en croire Ménage, un 
moine du prieuré de ''Sermaise'', dans l'Anjou.

Deux ou trois chapitres de ''Pantagruel'' sont consacrés 
à l'herbe ''pantagruelion'', qui n'est autre chose que le 
chanvre, dont on fait toujours une si grande récolte dans 
la Touraine, le Maine et l'Anjou.

Plusieurs coutumes même des campagnes environnantes 
se retrouvent dans ce livre étonnant. Comme on 
a l'habitude, dans le Poitou, de se frapper à coups de 
poings avec la main garnie d'une mitaine avant de se 
séparer, quand on revient d'une noce, Rabelais dit quelque 
part : « le cœur me bat dedans le corps comme une 
mitaine. » — Ailleurs, Triboulet agite au nez de Panurge, 
pour se moquer de lui, une vessie de porc bien 
enflée et résonnante à cause des pois qui étaient dedans ; 
or, c'est encore un jeu des enfants de la Touraine. Dans 
un autre endroit, un personnage boit « un verre d'un 
grand villain vin blanc avec une rostie sucrée, » ce qui 
n'a cessé d'être un mets national au fond des campagnes 
entre Tours et Vendôme.

Faut-il s'étonner maintenant que l'auteur de ''Gargantua'' 
et de ''Pantagruel'', qui connaît si bien les bourgs, 
les mœurs, les usages de la Touraine et de l'Anjou, ait 
fait de fréquents emprunts au parler des campagnes arrosées 
par la Loire ?

:::: <big>V</big>

Un patois peut exercer de plusieurs manières différentes 
son influence sur une langue : par l'altération du 
radical des mots, par l'altération du préfixe ou de la 
terminaison, par l'introduction d'une prononciation 
nouvelle, d'un vocable nouveau, d'une tournure ou d'une 
expression qui lui est propre.

:::: 1° ''Altérations dans la voyelle du radical.''

A. &nbsp; &nbsp; Rabelais nous fournit des exemples de presque 
toutes les transformations que la voyelle A peut subir 
dans le corps d'un mot : ''aage'', par fusion, a fait ''âge'' ; 
''a''mer, de ''a''mare, est devenu ''a''imer<ref>La forme ''amer'' pour ''aimer'', dont il reste des traces dans ''amant'', ''amante'', s'est conservée dans le style de l'ancienne chancellerie, les rois s'adressaient à leurs « amés » et féaux les gens, etc.....</ref>, parce que, sans 
doute, dans les patois du Centre, ''a'' se prononçait de manière 
à faire entendre le son de la diphthongue ''ai'' ; aussi, 
lisons-nous chez cet auteur ''gai''gner pour ''ga''gner, d'où 
nous avons gardé notre substantif ''g''ain; et ''ai''guille, qui 
vient d<nowiki>'</nowiki>''acus'', en passant par ''aci''cula. — L<nowiki>'</nowiki>''a'' s'est encore 
changé en ''o'', et, réciproquement, l<nowiki>'</nowiki>''o'' en ''a'', comme nous 
le verrons plus loin ; car les écrivains de ce temps-là 
donnent ''or''maire pour ''arm''aire ; à la campagne, on continue 
de dire même ''or''moire, et la langue littéraire en a 
fait ''ar''moire. Généralement l<nowiki>'</nowiki>''a'' latin a été converti par 
Rabelais en la diphthongue ''au'', ce qui était conforme au 
parler tourangeau et angevin, dans lequel un chev''al'' 
s'écrit et se prononce un chev''au'', d'après la langue des 
{{XIIIe}} et {{XIVs}}s, comme le montre M. {{abréviation|E. Littré|Émile Littré (1801-1881), médecin, lexicographe, philosophe et homme politique.}}, la 
distinction de l<nowiki>'</nowiki>''u'' voyelle et de l<nowiki>'</nowiki>''u'' consonne n'ayant pas 
encore été faite ; par suite, Panurge dit plusieurs fois 
''bauffrer'' pour ''baffrer'', ''nau'' un vaisseau, de ''navis'' ; et, à 
l'exemple du héros rabelaisien, nous avons fait ''chaud'' de 
''calidus'', ''caldus'', ''faux'' de ''falsus'', etc...

E. &nbsp; &nbsp; Plus d'une fois, dans la langue littéraire, l<nowiki>'</nowiki>''e'' s'est 
changé en ''a''. L'auteur que nous étudions dit partout 
fener, glener, comme il entendait dire aux paysans d'alentour ; 
aujourd'hui, ceux-ci ne s'expriment pas autrement 
et nomment une ''glane'' une glène. Mais depuis, l<nowiki>'</nowiki>''a'' 
s'est toujours mis à la place de l<nowiki>'</nowiki>''e'', comme dans p''a''r de 
p''e''r, marchand de mercator, et les personnes instruites 
disent f''a''ner, gl''a''ner. Réciproquement, il n'est pas rare 
de voir l<nowiki>'</nowiki>''e'' prendre la place de l<nowiki>'</nowiki>''a'' en passant du latin 
dans le français : deux ou trois fois nous avons trouvé le 
mot ''met'' (huche à pétrir le pain), qui pourtant vient de 
''mactra'', et qui a été successivement ''maict'', ''may'', ''mect'', 
enfin ''met''. Ce mot s'est conservé en Anjou, où il se prononce 
''mette'', comme ''bette'', tandis qu'en Touraine et dans 
le Vendômois, on dit une ''met''.

II faut aussi remarquer qu'à l'époque qui nous occupe, 
où la langue littéraire ne s'était pas débarrassée d'une 
certaine incertitude, on écrivait ve''f''ve pour ve''u''ve, tandis 
qu'à l'imitation du patois angevin, on disait la fle''u''vre 
pour la fi''è''vre ; aujourd'hui même, les Lefe''u''vre pour les 
Lef''è''re ne sont pas rares dans Angers. C'est aussi de 
cette façon que prononce et écrit Rabelais, plusieurs passages 
le prouvent.

Si l<nowiki>'</nowiki>''e'', grâce à un patois, a introduit la diphthongue 
''eu'', chose étrange ! cette même diphthongue, grâce aussi 
à un patois du centre de la France, a introduit dans 
l'idiome moderne, non pas le son de l<nowiki>'</nowiki>''e'' seul, mais celui 
de la simple voyelle ''u''. En prononçant, en Touraine, ''eu'' 
de manière à ne faire entendre ni l<nowiki>'</nowiki>''e'' ni l<nowiki>'</nowiki>''u'', mais un son 
qui tint de l'un et de l'autre, on différait de certaines 
peuplades champêtres voisines d'Amiens, qui disaient : 
''Diu'', ''ju'', pour ''Dieu'', ''jeu''. C'est probablement à l'école 
des Picards que nous avons appris à dire et à écrire : ''sûreté'', 
pour ''seureté'', ''blessure'', pour bless''eure'', que l'on 
trouve partout dans le livre de Rabelais. Nous avons encore 
une trace de cette transformation, même dans la 
langue littéraire, où l'on écrit gag''eure'' et prononce ga''jure'' ; 
enr''heumé'' est resté dans les campagnes, et nous 
disons et écrivons en''rhumé'' ; d'après ce principe, il n'est 
pas surprenant que l'auteur de ''Gargantua'' dise : ils ''beu''vent 
et ils ''bu''vent. Primitivement, l<nowiki>'</nowiki>''i'' de ''bibere'', qui s'est 
changé en ''oi'', pour faire ''boire'', comme ''via'' a fait ''voie'', a 
été complètement oublié dans plusieurs localités, et l<nowiki>'</nowiki>''o'' 
du radical ''boire'' s'est transformé en ''ou'', comme nous le 
verrons plus loin, puis en ''eu'', comme nous venons de le 
dire, et de là en ''u''. C'est là évidemment que le français 
littéraire a emprunté les formes ''bu''vons, ''bu''vez, ''bu''vais... 
et le participe passé ''bu'', ''bue''.

La voyelle ''e'' s'est aussi changée en ''i'', lors de son passage 
du latin en français, car, à chaque page de Rabelais, 
s'offre le mot ''prins'', d'où nous avons tiré ''pris'', qui 
vient de ''pren''sus pour ''prehen''sus. Or, ''prins'' était déjà 
dans les campagnes de la Touraine et de l'Anjou, et de 
nos jours même on l'entend dire aux paysans. Il en est 
ainsi de ''cem''etière à la place de ''cim''etière.

I. &nbsp; &nbsp; La voyelle ''i'', que l'on rencontre quelquefois au 
{{XVIs}}, pour ''e'', comme dans [[Lizard|I''i''zard]] au lieu de l''é''zard, 
s'est conservée dans les patois tourangeau et angevin. — 
Panurge l'a convertie en ''u'', quand il a dit [[subler|s''u''bler]], qui 
vient de sibilare, à l'instar des paysans de la Touraine ; 
car ceux-ci, dès ce temps-là, prononçaient, comme encore 
aujourd'hui, s''u''bilare, s''u''bler, tandis qu'ils disaient 
man''i''facture pour man''u''facture, eng''i''ponné pour enj''u''ponné. 
Dans la suite, la labiale ''b'' s'est aspirée et l'on a eu 
le verbe moderne ''siffler''. ''Situla'', vase à puiser de l'eau, a 
donné ''seau'' ; mais auparavant, il a fourni à notre auteur 
''[[Seillau|seilleau]]'', qui se dit toujours en Touraine ; on y entend 
même une ''[[seille]]'' et une ''seillée''. Pareillement, ''suleus'', 
avant d'être un ''sillon'', par le changement de ''u'' en ''i'', si 
naturel, comme nous l'allons montrer, a donné ''silcus'', 
puis cet ''i'' s'est transformé en ''ei'', comme marg''ui''llier en 
marg''uei''llier, et l'on a eu s''eil''on, s''eill''on, qui existe encore 
en Anjou.

La conformité de la diphthongue ''ei'' et de la voyelle ''i'' 
est telle que nous trouvons, pendant le {{XVIs}}, ''leicher'' 
et ''[[licher]]'', qui est resté dans les basses classes, tandis 
que la société instruite a seulement adopté ''lécher''.

0. &nbsp; &nbsp; En lisant Rabelais, nous avons souvent rencontré 
la diphthongue ''ou'', là où maintenant nous mettons la 
simple voyelle ''o'' : p''ou''rtraict, pour p''o''rtrait ; p''ou''rmener, 
pour pr''o''mener : sans nous arrêter à la métathèse de ce 
dernier mot, constatons là une prononciation des campagnes 
vendômoises, qui a fait sentir son influence sur 
tout le{{ XVIs}}, et qui, selon nous, n'a pas été étrangère 
au changement de ''o'' en ''ou'', quand ou a fait dans la 
langue littéraire : d''ou''leur de d''o''lor, t''ou''rment de t''o''rmentum. 
C'est d'après le môme principe que l'on trouve 
chez les paysans et chez Rabelais : ''for''mage, quelquefois 
''four''mage pour ''fro''mage, et que de ''pa''vot, ''pa''or est 
venu ''pa''our.

Si ''poine'' est souvent écrit à la place de ''peine'', c'est 
que, dit Dubois (Sylvius), au moyen âge, la diphthongue 
''œ'' des Latins s'est changée en ''oi'' : ''fœnum'' a fait ''foin'' ; et 
''poine'' n'est pas encore extraordinaire en Anjou. — En 
grec, d'ailleurs, c'est ••••.

Que de fois aussi ''oi'' s'est transformé en ''ai''. Dès le 
{{XVIs}}, Rabelais a dit ab''a''yer pour ab''o''yer, et les 
paysans des environs de Chinon ne prononcent pas autrement 
en plein {{XIXs}} ! Ce n'est, du reste, autre 
chose qu'une nouvelle application de la prononciation 
normande, bourguignonne, parisienne et tourangelle, 
que nous signalions en commençant ; c'est que, remarquons-le 
une fois pour toutes, Rabelais est très-fidèle 
aux principes qu'il admet, quelque bizarres qu'ils soient ; 
aussi M. Delécluse a-t-il eu raison de dire que cet écrivain 
est le premier qui ait observé, dans la prose, des 
règles invariables, et qui en ait arrêté la syntaxe, tout 
en lui laissant ses idiotismes qui en sont comme la physionomie.

U. &nbsp; &nbsp; Outre la transformation de cette voyelle en ''i'', dont 
il a été question plus haut, reconnaissons la fréquente 
assimilation de l<nowiki>'</nowiki>''u'' et de l<nowiki>'</nowiki>''o'' : souvent Rabelais, pour t''o''mber, 
écrit t''u''mber, qui s'est maintenu, avec cette orthographe 
incertaine, en Anjou et en Touraine ; la raison 
en est facile à donner : ces mots d'origine latine avaient, 
chez les Romains, un ''u'' au radical, qui se prononçait jadis 
''ou'' ; mais petit à petit le son est devenu plus clair, et 
l'on a dit, puis écrit : ''om''bre de ''um''bra. T''um''ber marque 
ce passage de t''um''ulus à t''om''be et à t''om''beau.

Y. &nbsp; &nbsp; Nous avons encore lu [[Néyer|n''ey''er]] pour n''oy''er, qui n'est 
autre chose que le mot des paysans les plus arriérés ; mais 
cette prononciation n'est pas si arbitraire ni si incorrecte 
qu'on serait d'abord tenté de le croire. M. le comte 
Jaubert, dans son remarquable ouvrage sur les patois 
du Centre, signale un fréquent emploi du ''g'' pour ''y''. Il 
cite les mots couté''g''er, s'émé''g''er, no''g''ier, plé''g''er, rudé''g''er, 
pour coute''y''er, s'éme''y''er, no''y''er, ple''y''er, rude''y''er ; et si 
nous changeons ''e'' en ''o'', ce qui est assez commun, nous 
arrivons tout naturellement à cette prononciation angevine 
et tourangelle.

:::: <big>VI</big>

:::: 2° ''Altérations de quelques consonnes du radical.''

Le ''g'' ne se transforme pas seulement en ''y'', il a encore 
plus d'affinité avec l<nowiki>'</nowiki>''n'', comme le prouvent les mots 
••••, forme allongée de ••••, qui se retrouve dans le 
latin ''tangere'', et le radical simple dans le parfait ''te-ti-gi'' ; 
••••, qui est devenu ''pugnum'' ; mont''anus'' et cam''panus'' 
qui ont produit mont''agne'' et cam''pagne''. Qu'y a-t-il 
de surprenant que les mots co''gnaistre'', co''gnu'' de Rabelais 
et de nos paysans soient devenus co''nn''aître, co''nn''u, 
co''nn''aissance ?

Enfin ''égratigner'' se prononçait et s'écrivait d'abord 
égra''phi''gner ; au {{XVIs}}, c'est le terme généralement 
employé, il est resté dans nos campagnes, et, c'est 
en remplaçant une aspirée par une forte que la langue 
littéraire est arrivée au mot moderne, le seul dont on 
doive se servir. En Anjou, on a substitué une sifflante 
à cette aspiration, et l'on dit plutôt : ''égrassigner''.

:::: <big>VII</big>

:::: 3° ''Altérations dans le préfixe et la terminaison.''

Moins nombreuses sont les altérations du préfixe et 
de la terminaison, dans les mots empruntés par Rabelais 
aux patois de la Touraine et de l'Anjou ; elles se bornent 
à quelques changements de consonnes, qui ont presque 
tous leur raison d'être dans les affinités de ces consonnes 
entre elles. Par exemple, avancer est écrit [[avanger|avan''g''er]], tel 
qu'il se prononce encore au fond de nos campagnes ; or, 
il n'y a là que la substitution d'une douce à une forte, 
comme dans •••• et ••••, ''punctum'' et ''pungere''. Même 
observation pour ''gli''phoire, à la place de ''cli''foire.

Il existe aussi une très-grande affinité entre le ''m'' et 
les labiales, témoins les mots to''mb''eau, te''mp''le, trio''mph''e ; 
qu'y a-t-il d'extraordinaire que le {{XVIs}} ait dit 
fl''amb''e et enfl''amb''er pour fla''mm''e et enfla''mm''er ? Nos 
paysans ont conservé cette orthographe primitive, tandis 
que la langue littéraire a changé le ''b'' en ''m'', comme les 
Grecs de •••• ont fait •••• de ••••, ••••.

Dans l'auteur de Gargantua, ''chien'' est écrit ''chian'', 
plusieurs fois, et toujours ''christian'' se lit à la place de 
''chrétien'' ; nous n'en avons plus été étonné, quand nous 
avons vu dans la grammaire de Henri Estienne, que 
cette prononciation est particulière au [[Saumurois]] : 
n'est-on pas d'ailleurs en droit dépenser que chris''tianus'' 
et chris''tiano'' ont mis sur la voie de cette orthographe et 
de cette prononciation, puisque nous en avons formé 
notre mot ''christianisme'' ?

Rabelais conserve également l<nowiki>'</nowiki>''a'' à toutes les personnes 
de l'imparfait du subjonctif, dans les verbes de la première 
conjugaison, et il dit, comme les modernes : que 
j'aim''a''sse, que tu aim''a''sses, qu'il aim''a''st, que nous aim''a''ssions, 
que vous aim''a''ssiez, qu'ils aim''a''ssent, tandis 
que la bonne société, la cour et tous les grammairiens 
de la première moitié du {{XVIs}} usaient des formes : 
aim''i''ssions, aim''i''ssiez ; mais nous lisons dans le ''Gallicœ'' 
''linguœ Inslitutio'', de Jean Pillot, page 44 de l'édition de 
1550, que les première et deuxième personnes du pluriel, 
aim''a''ssions, aim''a''ssiez, se rencontrent assez fréquemment, 
que c'est même toujours ainsi que parlent et 
écrivent les ''Poictevins''.

L'exception provinciale n'aurait-elle pas pris la place 
de la règle dans la prose de Rabelais, et nos imparfaits 
du subjonctif de la première conjugaison, tels que nous 
les avons, ne seraient-ils pas tout simplement un emprunt 
de la langue littéraire au patois de ces pays-ci ? — 
Nous sommes d'autant plus tenté de le croire que ''allissions'' 
se lit cependant une fois dans ''Pantagruel''.

Rabelais a encore pris au parler chinonnais le verbe 
''toussit'', bien que le ''Champfleury'', de Geoffroy Torry, 
ait, dès 1530, bien nettement tranché la question : 
« Quantes fois, dit-il, l'infinitif est terminé en ''er'', le 
prétérit veut être en ''a'', comme frapp''er'', frappa ; dans''er'', 
dans''a'' ; sault''er'', sault''a'', et non dans''i''t, frapp''i''t, sault''i''t, 
comme quelques-uns disent. » II faut remarquer aussi 
que l'emploi de l<nowiki>'</nowiki>''i'' pour l<nowiki>'</nowiki>''a'' était d'usage dans la Touraine, 
le Berry et l'Anjou ; voilà pourquoi l'exception 
poitevine, dont nous parlions plus haut, a eu quelque 
peine à se faire admettre comme règle.

Quant aux préfixes, la tendance de ce temps-là était 
de donner un augment à certains mots ; il nous en est 
resté une preuve dans ''esprit'', de ''spiritus'' ; ''espace'', de ''spatium'' ; 
''espèce'', de ''species'' : selon nous, on a été conduit à 
cette addition par le français populaire, qui mettait toujours 
cet ''e''. Aujourd'hui encore, que de gens autour de 
nous disent : ''e''spectacle, ''e''spécialité ! Rabelais a fait plus 
d'un sacrifice à cette mode ; toutefois, ce n'est pas chez 
lui sans exception, car nous avons trouvé ''challer'' pour 
''eschaller''.

Nous avons aussi été frappé de ''decheveler'' au lieu de 
''écheveler'', probablement à cause du rapport intime qui 
existe entre les prépositions ''e'' et ''de'' ; or, la Touraine a 
gardé cette orthographe, qui pourtant n'a pas prévalu 
dans la langue littéraire.

Maintes fois, la locution ''tretous'' se lit dans le sens de : 
''tous tant que nous sommes''. C'est encore un mot du crû, 
que la langue classique n'a pas admis. Nous le retrouvons 
dans les dialectes du Centre, et même dans le patois 
wallon, seulement altéré, car au lieu d'être ''tre''touts, 
c'est ''ter''touts.

:::: <big>VIII</big>

:::: 4° ''Mots particuliers au pays.''

Rabelais, dans son désir de donner accès dans notre 
langue à tous les néologismes possibles, y a introduit une 
foule de mots tourangeaux et angevins, qu'on ne saurait 
dériver d'aucune racine grecque ou latine par le changement 
de quelque lettre, ou par une prononciation particulière, 
mais qu'il faut considérer comme des expressions 
du terroir, et mettre sur le même rang que ces ''vitia'' 
''vernacuta'', que Tacite reproche ingénieusement aux 
orateurs de la décadence. Tels sont :

''Barguigner'', hésiter, aller lentement.

''Boite'', boisson.

''Bondrée'', buse, oiseau de proie.

''Baissière'', le reste d'un tonneau, lie de vin.

''Bussard'', tonneau. (On dit plutôt maintenant en Touraine : une busse.)

''[[Buée]]'', lessive ; ''couler la buée''.

''Bers'', berceau.

''Brenasseries'', des riens, ou choses de peu d'importance.

''Cassine'', mauvaise cabane, hutte (''casa'' ou ''casula'').

''Coissin'', ''coitil'', pour ''coussin'' et ''coutil'' ; les paysans angevins disent une ''coittett pour un lit de plume.

''Cormé'', boisson faite avec le fruit appelé ''corme''.

''Devaler'', descendre ; on entend dire journellement: aller à la ''devalée'' (''de-vadere'') peut-être ?

''Devanteau'', un tablier ; les femmes de nos campagnes disent qu'elles ont publié leur ''devantière'' (''de-ab-ante'').

''Escarbouiller'', dans Rabelais, signifie ''éparpiller'' ; aujourd'hui il a plutôt le sens d<nowiki>'</nowiki>''aplatir''.

''Eschaubouillure'', ampoule.

''Ecornifflé'', écorné (''e-cornu'').

''Esclopé'', boiteux (''e-claudus'').

''Essorillé'', à qui l'on a coupé les oreilles (''ex-auricula'').

''[[Goret|Gorret]]'', porc.

''Graisler'', griller, rôtir ; on dit aujourd'hui ''grasler'' : une ''graslée'' de marrons.

''Foupi'', chiffonné, froissé, en usage particulièrement dans les environs de [[Saumur]].

''Mesle'', nèfle.

''Mitan'', milieu.

''Mitouflé'', empaqueté (nous en avons fait ''emmitouflé'').

''Musser'', cacher, dans Rabelais ; maintenant ''se glisser''.

''Oribus'', mauvaise chandelle en résine.

''Pineau'', vin blanc ; boire un coup de ''pineau''.

''Pinte'', mesure des liquides.

''Pipe'', grosse tonne.

''Peuplier'', un peuplier (arbre).

''Porte-balles'', un colporteur.

''[[Porrée]]'', poirée et poireau.

''Pourchas'', poursuite ; d'où nous est resté le verbe ''pourchasser'', poursuivre (''per-sequi'').

''Seyer'', scier, couper ; ''seyer'' le blé (''secare'').

:::: <big>IX</big>

:::: 5° ''Locutions tourangelles ou angevines''.

Certaines locutions propres à la Touraine et à l'Anjou 
apparaissent dans le ''Gargantua'' et le ''Pantagruel'' ; et 
plusieurs même, à la faveur de ces ouvrages, qui eurent 
tant de vogue, ont trouvé place dans la langue littéraire. 
Il nous a paru à propos d'en relever quelques-unes.

1° La périphrase : ''il m'est avis'', du latin, je crois, ''in'' 
''mentem advenif'', remplace souvent les verbes, ''je crois'', 
''je pense'', dans le parler tourangeau ; aussi Panurge et 
ses interlocuteurs ne se font-ils pas faute de l'employer. 
De nos jours, cette locution n'est plus de mise dans le 
bon français ; mais il faut reconnaître qu'elle a dû mettre 
sur la voie de tournures plus élégantes, comme 
celles-ci : ''mon avis est que'' ; ''c'est mon avis'', dont nous faisons 
actuellement un fréquent usage.

2° Dans un chapitre, Panurge demande à plusieurs personnes 
les ''portements'', c'est-à-dire l<nowiki>'</nowiki>''état de leur'' 
''santé'' : cette expression est tellement du crû, que maintenant 
encore, à Tours, on entend dire : après les ''portements'' 
''d'usage'', je lui ai dit...

3° ''Oui Dea'', revient sans cesse dans le livre de Rabelais ; 
les patois du Centre ont conservé cette exclamation, 
toutefois en contractant : ''oui da !''

4° ''Tirant à'', dans le sens de ''vers'', du ''côté de''... Cette 
locution s'est même introduite dans le bon et noble langage ; 
car nous lisons dans le ''Charles XII'' de {{abréviation|Voltaire|François-Marie Arouet dit Voltaire (1694-1778), représentant le plus connu de la philosophie des Lumières.}} 
(description de la bataille de Pultava) : « un peu au-dessous, 
en ''tirant vers l'Oder''... »

5° ''Faire la combreselle'' (les paysans disent plutôt ''comberselle''), 
est faire la culbute.

6° ''Jouer à cute-cache'' est angevin et plus expressif, il 
faut bien le dire, que ''jouer à cache-cache'', parce que l'enfant 
qui vient de se cacher crie : ''cute !'' à l'autre. A Saumur, 
on dit même simplement : ''jouer à cute''.

7° ''Tant plus''..., ''tant moins''..., qui n'est autre chose 
que le ''tanto magis''..., ''quanto minus'' des Latins, se lit 
plusieurs fois dans Rabelais, et est resté d'un fréquent 
usage dans les contrées du Centre.

8° Voici, pour finir, une locution que nous avons plusieurs 
fois rencontrée dans cet auteur et dont nous soumettons 
l'origine à une critique plus exercée; c'est ''faire'' 
''une chose à tire la rigot''. Toutefois, qu'il nous soit permis 
de rapporter ce que nous savons. — II y avait à 
Rouen autrefois une cloche, qu'on appelait la ''Rigot'', du 
nom probablement de son parrain ; elle n'était sonnée 
que dans les occasions solennelles, mais aussi elle l'était, 
à toute volée, et pendant longtemps : de là, dit Marchangis, 
dans sa ''Gaule poétique'', « la locution métaphorique : 
faire une chose à ''tire la Rigot''. » Rabelais le dit 
de l'action de boire ; rien là qui doive nous surprendre !

Des phrases comme celle-ci ne sont pas rares : « ''Dormant'' 
songeait qu'un satyre était dans sa tente, ''dansant'' 
et ''sautant'' avec ses jambes bouquines. Alexandre le voulait 
prendre : le satyre toujours lui échappait. Enfin le 
roi, le ''poursuivant'' en un détroit, le happa. Sur ce point 
s'éveigla ; et ''racontant'' son songe... etc. » Ces nombreux 
participes présents peuvent bien venir sans doute des 
Grecs, qui en faisaient un usage continuel, et que les 
grammairiens anciens appellent pour cette raison, ''amateurs'' 
''de participes'', •••• ; mais ne pourrait-on pas y 
voir aussi l'influence des Bretons, nos voisins ? Le fait 
est que la langue anglaise emploie beaucoup le participe 
présent, et il est à remarquer que, de nos jours encore, 
les populations de nos campagnes, surtout dans l'arrondissement 
de [[Segré]], affectionnent les constructions dans 
le genre de celles que nous venons de relever.

:::: <big>X</big>

Si les patois de la Touraine et de l'Anjou ont, ainsi 
que tous les autres, plus même que tous les autres, contribué 
à la formation et à la richesse de notre langue 
littéraire, il faut reconnaître que celle-ci, une fois établie 
sur des bases solides et durables, ne s'est pas montrée 
ingrate envers ces pays ; car nulle part en France, 
plus que sur les rives de la Loire, et particulièrement 
dans les environs de Tours et de Blois, la langue française 
n'est parlée avec correction et justesse, même au 
sein des campagnes.

A quelques kilomètres de Paris, qui le croirait ? les 
paysans ont un patois, en quelque sorte incompréhensible 
pour les gens lettrés, et qui les ferait prendre pour 
des Auvergnats ; tandis que ceux des environs de Blois 
ou de Tours donnent bien sans doute, quelques entorses 
à la grammaire, mais parlent le français sans accent et 
emploient généralement l'expression juste. Chez eux, le 
mot est presque toujours pris dans son acception propre. 
Il ne faut pas rechercher bien loin la cause de cette anomalie 
apparente. Avant Louis XI, la langue française 
était encore livrée à toutes les incertitudes de sens et de 
grammaire : formée d'éléments hétérogènes, elle n'avait 
pas encore su les fondre dans un idiome pur et clair, 
qui ne fût ni grec, ni latin, ni tudesque, ni celtique ; 
mais qui fût le bon français des {{abréviation|Pascal|Blaise Pascal (1623-1662), mathématicien et philosophe.}}, des Bossuet et 
des Fénelon. C'est pendant les {{XVe}} et {{XVIs}}s que 
s'est fait ce grand travail d'assimilation, alors que la cour 
habitait les magnifiques châteaux qui font encore l'orgueil 
de nos contrées. — Qu'en est-il résulté ? Que le 
langage le plus pur s'est parlé autour du roi et des grands 
seigneurs, qui résidaient sur les bords de la Loire ; que 
les mots, là plus qu'ailleurs, ont été employés dans leur acception 
étymologique, et que le paysan de la Touraine, 
du Blaisois et de l'Anjou a entendu parler une 
langue plus pure qu'aux environs de la capitale. Il en a 
profité ; et de génération en génération, les prononciations 
et les acceptions des mots de notre idiome littéraire 
se sont conservées, pour ainsi dire, exemptes de tout 
alliage, dans un pays qui eut le triple privilège de posséder, 
près de deux siècles, la plus brillante des cours de 
l'Europe, de voir se former et s'épurer l'immortelle langue 
des sciences, de la diplomatie et du bel esprit, enfin 
de rester une terre bénie du ciel, justement appelée le 
''jardin de la France''.


{{Références}}


----


''Rapports de la langue de Rabelais avec les patois de la Touraine et de l'Anjou'' d'Arthur Loiseau, impr. P. Lachèse, Belleuvre et Dolbeau (Angers), dans les ''Mémoires de la Société académique d'Angers'', tome XXI, publication en série imprimée de 1867 ([http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb32813225v notice BnF]).


{{Autres documents patois}}


{{Document-piedpage-culture2}}

[[Catégorie:Langue et littérature]]