526
modifications
« Discussion:Edgard Pisani » : différence entre les versions
→Suspicion de violation droits d'auteurs
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 57 : | Ligne 57 : | ||
:::::::Je comprends votre démarche et croyez bien que j'apprécie votre participation à Wiki-Anjou, notamment sur la relecture des contributions. Pour autant, il me semble que vous faites des confusions. <br />Le terme « open source » s'applique à des logiciels. Wiki-Anjou est basé sur le logiciel MediaWiki, qui est un logiciel de gestion de contenu (CMS) distribué selon les termes de la GPL (Licence publique générale GNU). <br />Quant aux textes de Wikipédia, il sont « libres » sous la condition de respecter la législation en vigueur. En l'occurrence ces textes sont disponibles sous licence [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr Creative Commons paternité partage à l’identique], qui implique le respect de [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citation_et_r%C3%A9utilisation_du_contenu_de_Wikip%C3%A9dia règles]. Et puis, de toute façon, la mention des auteurs me semble une marque de respect.<br />Je suis l'auteur de nombreuses contributions sur Wiki-Anjou et sur Wikipédia, et pour autant me suis toujours attaché à différencier mes contributions, ne serait-ce que pour préserver l'identité de chacun de ces sites. | :::::::Je comprends votre démarche et croyez bien que j'apprécie votre participation à Wiki-Anjou, notamment sur la relecture des contributions. Pour autant, il me semble que vous faites des confusions. <br />Le terme « open source » s'applique à des logiciels. Wiki-Anjou est basé sur le logiciel MediaWiki, qui est un logiciel de gestion de contenu (CMS) distribué selon les termes de la GPL (Licence publique générale GNU). <br />Quant aux textes de Wikipédia, il sont « libres » sous la condition de respecter la législation en vigueur. En l'occurrence ces textes sont disponibles sous licence [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr Creative Commons paternité partage à l’identique], qui implique le respect de [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citation_et_r%C3%A9utilisation_du_contenu_de_Wikip%C3%A9dia règles]. Et puis, de toute façon, la mention des auteurs me semble une marque de respect.<br />Je suis l'auteur de nombreuses contributions sur Wiki-Anjou et sur Wikipédia, et pour autant me suis toujours attaché à différencier mes contributions, ne serait-ce que pour préserver l'identité de chacun de ces sites. | ||
:::::::Pour que cette discussion soit plus claire, je l'ai renommée. | :::::::Pour que cette discussion soit plus claire, je l'ai renommée. | ||
::::::: | :::::::Cordialement, [[Utilisateur:Franck-fnba|franck-fnba]], 12 mars 2011 8:34 | ||
::::::::Il est vrai que j'ai utilisé le terme "open-source"; mais -en français- quand on parle de 'libre' cela est parfois aussi contesté (là, je ne rentrerai pas les détails; sinon on en a pour minimum un mois). En fait, j'ai essayé de décrire ici une philosophie (qu'il est bien dur de qualifier en français dans un terme qui fait l'unanimité). Comme souvent, l'anglais est plus simple et moins 'pointu'. Croyez-loi, je suis bien placé sur le sujet; nous en reparlerons, en privé, d'ici quelques mois. Par contre, le reste est vrai : inutile de préciser cela sur chaque page concernée, cela ne vaut que pour la première version d'un texte, quant à la liste des auteurs (du texte repris à l'instant T; et non ceux qui modifient aussi après), il n'est pas utile d'indiquer cela dans le cas précis d'une reprise de Wikipédia. | |||
::::::::Pour la marque de respect : pourquoi pas. Dans ce cas (encore que ce serai inédit dans un wiki), le mieux est de la mettre dans cette page discussion (la liste des auteurs jusqu'au 08 mars 2011). Et d'effacer cette discussion entre nous qui, si elle est lue par des partisans du libre, risque fort de devenir polémique ou se prolonger sans fin... | |||
::::::::Bonne journée. Lionel | |||