Discussion aide:Gabarit Personnalité

Ceci est la page de discussion de l'aide à la rédaction des personnalités angevines

Admissibilité, décembre 2012

Bonjour à tous, Comme vous l'aurez sans doute remarqué, je fais le tour des catégories. Arrivé aux personnalités angevines, je me suis posé la question de l'admissibilité (critères en vue de les accepter ou non sur Wiki-Anjou). Aussi, et pour éviter toute dérive sur le sujet, je vous propose une section admissibilité dans la page d'aide à la rédaction des personnalités angevines. Celle-ci ne concerne que les personnalités de la thématique Culture et art de vivre.
Cordialement --Franck (d · c) 22 décembre 2012 à 08:41 (CET)

Bonjour à tous,

Après lecture, je suis d'accord sur l'ensemble des données concernant la rubrique l'admissibilité.

Bonnes fêtes à tous. --Nathalie (discussion) 23 décembre 2012 à 20:21 (CET)

C'est bon pour moi aussi. Bonne année. --Régis (discussion) 4 janvier 2013 à 16:19 (CET)

Je suis d'accord avec les critères d'admissibilité. Bonne continuation à tous. --@zote (discussion) 6 janvier 2013 à 15:33 (CET)

Bonjour, je mettrais une réserve sur les critères généraux et ceux pour les artistes et écrivains. Il me semble que le but d'un wiki de territoire est de valoriser plus largement que wikipédia le territoire et ses habitants. Certes, il n'est pas question de parler de "toto" le voisin un peu loufoque, mais je pense qu'il est important de laisser une place à "Marcel", la figure incontournable du village qui par son histoire a apporté quelque chose localement, et laisse une trace inaltérable dans la mémoire locale. Pour les artistes et écrivains, c'est plus difficile, mais nous savons tous que les plus grands peintres notamment ont été reconnus après leur mort. Le concept de "large diffusion" semble trop subjectif et peut-être trop restrictif pour reprendre les arguments ci-dessus.--Céline , _{Laisser un message} 7 janvier 2013 à 11:11 (CET)

Bonjour. Oui, je partage ce point de vue ; mais la difficulté est ici d'établir des critères. Je vous propose donc de remanier le texte comme suit :
- Pour les critères généraux, sachant qu'une personnalité "importante/reconnue" - même au niveau local - aura fait l'objet de parutions presse PQR (Courrier de l'Ouest ou Ouest France) : « D'un point de vue général, avoir une notoriété locale reconnue, et avoir été l'objet de plusieurs articles de presse dans des médias nationaux ou régionaux (PQR). »
- Nouvelle proposition pour la ligne Artistes : « Pour les artistes et écrivains, soit avoir publié un ouvrage ou bien avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, soit avoir fait plusieurs fois l'objet d'expositions ou de représentations. »
- Pour la ligne sur les sportifs, pas de modif.
- Remaniement dernière ligne (en cas de doute) : « Afin de répondre à une situation non prévue ici, alors que la notoriété locale est indéniable, il est possible de soumettre le cas sur cette page. »
Bien entendu, cette première pierre posée, si ces critères s'avéraient décalés par rapport aux besoins, je ne manquerais pas de revenir vers vous pour en proposer une mise à jour.
Restera a régler le cas des hommes et femmes politiques. Ce sera pour après.
Cordialement --Franck (d · c) 7 janvier 2013 à 13:54 (CET)

oui, c'est bien aussi. je trouve ça pas mal de pouvoir soumettre un cas non prévu. cordialement --Régis (discussion) 9 janvier 2013 à 17:29 (CET)

Je suis d'accord avec les critères. De toute façon, en cas de doute, de litige, ... il est toujours possible de discuter pour se mettre d'accord. Ces critères ne doivent pas être impératifs, il faut un peu de souplesse.

Quoi qu'il en soit, ces critères me paraissent complets. Cordialement --@zote (discussion) 10 janvier 2013 à 21:11 (CET)